- Политика

Татаров и Венедиктова: депутаты оценили деятельность заместителя Ермака и генпрокуроркы

НАБУ расследует дело, которое касается возможной причастности заместителя председателя Офиса президента Андрея Ермака Олега Татарова к фальсификации экспертизы по делу бывшего народного депутата Максима Микитась. При этом в Национальном антикоррупционном бюро заявляют, что Офис главного прокурора Украины (ОГПУ) «сознательно срывает дело», так генпрокурорка Ирина Венедиктова «изменила процессуальных руководителей в уголовном производстве», из-за чего детективы НАБУ и прокуроры САП не смогли в предусмотренные законом сроки сообщить Татарову о подозрении.

В Офисе президента отрицают, что обсуждали, как спасать Татарова от детективов НАБУ. Сам он уверяет, что его и не собирались задерживать.

В ОГПУ тем временем уверяют, что генеральная прокурорка Ирина Венедиктова изменила процессуальное руководство в производстве в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Что думают вообще о деятельности заместителя Ермака (которого обвиняют еще и неоднозначные заявления о Майдане) и руководительницы ОГПУ (от деятельности которой президент Зеленский ждет результатов до конца этого года) народные депутаты?

Александр Бакумов, член фракции «Слуга народа»:

О Татарова: Я не могу комментировать кадровую политику государственных институтов, не имеющих отношения к Верховной Раде, поскольку я парламентарием. Я как член комитета по вопросам правоохранительной деятельности с заместителем председателя Офиса президента не комуникував. Когда я был на заседаниях комитета, лично он не приходил.

О Венедиктову: Я считаю, что оценки деятельности генпрокурора (любого, без фамилий) невозможно давать за следствием полгода или даже года работы. Генеральный прокурор проработать хотя бы два-три года (особенно в тех условиях, когда у нас фактически система прокуратуры была полуразрушенная) В любом случае я считаю, что достаточно основательные шаги в последнее время всеми руководителями прокуратуры были сделаны для того, чтобы обновить ее и сделать ее более эффективной.

Юрий Павленко, член фракции «Оппозиционная платформа -« За жизнь »:

О Татарова: Господин Татаров хороший специалист, которых очень сегодня не хватает в органах власти и в самом Офисе президента. Поэтому я не исключаю, что именно его профессиональные качества, умения и способности стали основанием (несмотря на какие-то ограничения, возможно, люстрационные) для того, что его пригласили к работе.

О Венедиктову: будем подробно анализировал работу Генеральной прокуратуры и лично генерального прокурора. Вместе с тем, оценивая состояние и борьбы с коррупцией, и с преступностью, и порядка в стране, на мой взгляд, недостаточная работа является сегодня Генеральной прокуратуры (начиная от генпрокурора и в целом этого органа, который наделен достаточно серьезными полномочиями. Это — полная ответственность президента Украины Владимира Зеленского.

Сергей Алексеев, член фракции «Европейская солидарность»:

О Татарова: Я вообще считаю, что люди, которые работали в то время (во времена президента Януковича — ред.) В правоохранительных органах, и которые в то время противостояли Майдана, которые поддерживали тот режим, против которого выходил Майдан, я считаю, что такие люди вообще в государственной системе не должны работать.

О Венедиктову: Если мы говорим о политических уголовные дела, то я вообще отношусь к этому очень отрицательно (в любых политических уголовных преследований). А по эффективности / неэффективности вопрос пока не ставился этот вопрос не изучался.

Сергей Власенко, член фракции «Батькивщина»:

О Татарова: Хочу напомнить, что первым таким случаем у нас было назначение предыдущего председателя Офиса президента (Андрея Богдана — ред.) , Который тоже попадал под люстрацию, но президент его тогда назначил. Это вопрос к тому, кто назначает. Я бы (Татарова — ред.) Не назначил. И хотя я считаю, что закон о люстрации подлежит изменению (но это второстепенный вопрос), но, имея тот закон, который мы имеем, я бы, если бы я назначал, я бы не назначил.

О Венедиктову: Это же не секрет, что наш президент в переговорах с другим президентом говорил о том, что Генеральная прокуратура будет возглавлять «полностью его парень», и я ставлю кому и добавляю от себя — или его девушка . К сожалению, за последние годы не удалось генеральным прокурорам восстановить доверие в Генеральную прокуратуру как к институту. И у нас нет генерального прокурора, которому доверяет политикум и общество, к сожалению. Конечно, это не проблема только госпожа Венедиктов, это — проблема всех-всех-всех генеральных прокуроров, не восстанавливали доверие к этому органу. Всегда при всех президентах генеральный прокурор был, по сути, карающий меч президента действующего. К сожалению, при президенте Владимире Зеленскому пока ничего так и не изменилось. До тех пор, пока у нас генеральным прокурором будет независимая, объективная и профессиональная человек, ничего в вопросе правоохранительных органов не изменится.

Андрей Осадчук, член фракции «Голос»

О Татарова: Президент и его окружение вообще не понимают, что такое Майдан, они вообще не понимают последствий Революции достоинства. В них вообще полностью неадекватна кадровая политика, поэтому многих людей (не только Татарова) назначали, которых они где-то с нафталина достали и это вообще не выдерживает никакой критики. Я очень надеюсь, что президент для спасения своей репутации как можно быстрее освободит этого заместителя и потом пусть с ним разбираются правоохранительные органы (был или не был там состав преступления в этих действиях по делу Микитась).

О Венедиктову : Мы, наверное, скоро увидим смену генерального прокурора, потому что она, вряд ли устраивает кого-нибудь в этой стране (включая Офис президента).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *