- В мире

Путин ввел войска — главный результат соглашения по Нагорному Карабаху

Как выиграть в войне без единого выстрела? Аналитики, внимательно читают соглашение, должна завершить кровавый армяно-азербайджанский конфликт, считают, что Москве это удалось. И именно Кремль стал главным победителем в этой войне за влияние на Южном Кавказе — не только Армения, но и Азербайджан стали более зависимыми от воли Москвы, а Турция, которая, казалось бы, наращивала здесь свой вес, так и не смогла поколебать позиции Кремля в регионе, который он считает своей «зоной влияния».

Не менее 2000 солдат и гражданских лиц, погибли от 27 сентября, когда новый раунд боевых действий разгорелся вокруг Нагорного Карабаха, который юридически входит в состав Азербайджана, но в течение 26 лет контролируется этническими армянами.

Прекращение огня, о по договорились в 1994 году, которое должно закончить войну между Арменией и Азербайджаном, никогда не было полным. Столкновения между азербайджанскими и армянскими войсками регулярно восстанавливались, был, так сказать, обмен снайперским и минометным огнем, хотя до полномасштабного конфликта не доходило.

Эксперты называют такой тип конфликта «замороженным». Их много по периметру российских границ, и Россия играет в них главную роль, то поддерживая, то смягчая напряженность. Среди «замороженных конфликтов» с разным уровнем напряженности и насилия специалисты называют сепаратистские регионы Грузии — Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, отколовшаяся от Молдовы, а с недавних пор еще есть восток Украины, где организованы Россией силы удерживают части двух областей, и где 2014 во время горячей стадии погибли более 13 000 человек.

В Нагорном Карабахе, как и в других местах, Россия стремилась разместить свои войска под видом миротворцев, но до сих пор ей это не удавалось. Отчасти это было связано с отсутствием уверенности в Ереване и Баку в том, что Москва была бы честным посредником.

Невозможность иметь войско в Карабахе раздражала Москву

Пока не удавалось ввести свои войска непосредственно на место конфликта, Москва играла на дипломатическом поле, в рамках Минской группы, мирной инициативы с участием Франции, России и США под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Но сейчас, как говорят аналитики, с новой мирному договору и войсками на месте конфликта, Россия, возможно, раз и навсегда вытеснит Париж и Вашингтон из региона, который Москва считает своей «сферой влияния».

Россия хорошо это разыграла, Минская группа, кажется, мертвая

Вопреки ожиданиям президента Азербайджана Ильгама Алиева , согласно 3-страничным текстом соглашения, опубликованным Кремлем, а также замечаниями представителя Путина, турецкие миротворцы не будут размещены в Нагорном Карабахе.

«Россия хорошо это разыграла, Минская группа, кажется, мертва», — говорит в интервью Радио Свобода Мэтью Брайза , бывший сопредседатель Минской группы и бывший посол США в Азербайджане в 2010-12 годах. — Путин доминирует, он главный в этой ситуации. Россия заполнила вакуум. Как и Турция ».

Ричард Гирагосян , директор Регионального исследовательского центра в Ереване, считает, что сделка выгодна в основном России.

«Условия этого нового соглашения предоставляют России важнейшую роль: она будет доминирующую военное присутствие на местах», — сказал Гирагосян.

«Предыдущая невозможность прямого военного присутствия в Нагорном Карабахе была одним из самых характерных аспектов карабахского конфликта, ярко контрастировало с любым другим подобным конфликтом на бывшем советском пространстве. И это отсутствие давно раздражала Москву », — отметил Гирагосян, отвечая на вопрос Радио Свобода в электронном письме.

Азербайджан отбил часть территории, но также попал под больший контроль

Это соглашение, по мнению экспертов, усиливает влияние Москвы на Баку. Ведь соглашение, закрепляет значительные азербайджанские достижения на поле боя, делает Баку зависимым от действий российских миротворцев, которые будут контролировать транспортные пути в Азербайджан и ситуацию на месте.

Аналитик Московского центра «Карнеги» Александр Баунов считает, что Алиев был осторожным и старался не раздражать Москву.

«Среди бывших советских государств Азербайджан всегда был примером того, как вести независимую от России внешнюю политику, сохраняя при этом хорошие отношения с Москвой и Путиным», — написал он в анализе, опубликованном 8 ноября.

Азербайджан будет контролировать значительную часть территории, которую он потерял в начале 1990-х, потому что Баку удалось вернуть под свой контроль около 40 процентов самого Нагорного Карабаха, а также все семь прилегающих территорий, удерживали армянские силы к возобновлению конфликта в конце сентября. Тогда армянские силы контролировали весь Нагорный Карабах, а также окружающую территорию, которая в совокупности составляла около 13 процентов всей территории Азербайджана.

Американский дипломат в отставке, Стивен Манн , который был сопредседателем Минской группы в середине 2000-х годов, считает, что явным победителем, по его мнению, стал Азербайджан, учитывая его победы на поле боя.

Что касается России, ее ведущая роль в закреплении мирной сделки не была неожиданностью, и развертывание миротворцев не было серьезным переворотом для Москвы, учитывая ее длительное доминирование в регионе, сказал он.

«Россия всегда была преобладающей военной силой в регионе, поэтому я не думаю, что развертывание миротворцев меняет этот факт», — сказал Манн в беседе с Радио Свобода.

Если вы хотели бы миротворцев на местах, трудно понять, откуда они бы взялись, кроме России
Стивен Манн

«Я отвергаю мысль о том, что Россия какие-то особые права в отношении своих бывших республик. Они независимые страны, они имеют право выбирать собственную политику, — сказал он. — Но, честно говоря, если вы хотите миротворцев на местах, трудно понять, откуда они бы взялись, кроме России ».

Аналитики не приходят к согласию относительно того, Азербайджан будет более подчиненным России, когда на его территории будут российские войска, но считают, что Кремль смог достичь «лучшего результата (по крайней мере на короткий срок), из тех, что Москва могла получить в этой ситуации» .

Такое мнение высказывает в твиттере Александр Габуев , старший научный сотрудник в московском центре «Карнеги».

Некоторые аналитики считают, что для России существуют потенциальные подводные камни в этой сделке. Марк Галеотти , лондонский политический обозреватель и эксперт по российским спецслужбам, считает, что Россия, размещая свои войска в регионе, будет иметь и большие финансовые затраты.

В статье, опубликованной в Moscow Times он пишет, что усиление военного присутствия для увеличения своего влияния «кажется не так признаком прогресса, как стремлением замедлить регресс».

Чистым проигрышем кажется ситуация для Армении — она ​​потеряла не только территории, но и возможность внешнеполитического маневра.

По мнению Ричарда Гирагосяна, Москва усилила давление на премьер-министра Армении Никола Пашиняна, чей независимый внешнеполитический курс беспокоил Кремль с момента его прихода к власти в 2018 году в результате народного восстания. Такие «бархатные или цветные революции» вызывают у Москвы беспокойство из-за опасений, что они могут привести к смене власти и в самой России.

«Этот усиленный российский рычаг не только удержит Армению в рамках российской орбиты, он еще дополнительно ограничит возможности Армении в поиске более тесных отношений с Западом», — считает Гирагосян.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *