- Политика

«Требовательная симпатия»: чего ожидать Украине от администрации Джо Байдена?

Как может отразиться на Украине победа Джо Байдена на президентских выборах в США, выясняло «Зеркало недели» . Программная внешнеполитическая статья кандидата Байдена начинается с обвинения предыдущего президента в том, что тот «относился с презрением, дискредитировал и в отдельных случаях оставлял на произвол судьбы союзников и партнеров США». Таким образом, как отмечает автор статьи, дипломат Олег Шамшур , внешнеполитическим приоритетом Джо Байдена будет восстановление лидерских позиций и имиджа США в мире, при этом особое внимание будет уделяться Европе. В центре этих усилий — НАТО: Байден выступает за реформирование и усиление роли альянса, который он считает «оплотом либеральных демократических идеалов».

Корреспондент считает, что эта часть внешнеполитической программы очень важна для Украины «как в контексте реализации наших европейские и евроатлантические соревнований, так и в деле обеспечения широкой поддержки в противостоянии с Россией». «Существенно, что новый президент США связывает необходимость« мощного НАТО »прежде всего с противодействием российской агрессии», — отмечает автор.

Впрочем, Джо Байден декларирует готовность пойти дальше, говорится в статье. В своем посте в фейсбуке по случаю Дня независимости Украины он пообещал в случае победы на выборах предоставить Украине необходимую экономическую и военную поддержку, включая летальной оружием, и выдвинуть Кремлю требование прекратить агрессию и оккупацию украинской территории.

Подытоживая, корреспондент приводит слова одного из своих вашингтонских собеседников: «За Байдена можете рассчитывать на большую, по сравнению с Трампом, симпатию, но не питайте иллюзий: эта любовь будет очень требовательным». Конкретнее о политике Джо Байдена по Украине, озвученную от представителей его ближайшего окружения, говорится в статье «Требовательная симпатия».

Джо Байден будет инаугурирован как 46-й президент США 20 января 2021, после того, как все штаты официально подтвердят результаты голосования. Юридические попытки Дональда Трампа, как ожидается, не смогут помешать установить победу Байдена, которую затем утвердит коллегия выборщиков.

Сейчас ситуация со свободой слова в Украине слишком оптимистична, отмечает «Украинская неделя» . Ведь, как отмечает корреспондент еженедельника Юрий Макаров , «вряд ли много найдется в истории примеров, когда страна во время войны допускает не только отдельные публикации отдельных субъектов в интересах противника, но и работу отдельных изданий и телеканалов, специализирующихся на вражеской пропаганде и неплохо чувствуют себя ».

Конечно, здесь есть тонкая красная линия, признает автор. Поскольку «ограничения свободы слова — вещь всегда обоюдоострое, однажды пойти этим путем означает открыть лазейку для какого-то потенциального Лукашенко, который впоследствии случайно захочет превратить Украину в новую Беларусь». Однако текущее состояние корреспондентом тоже трудно назвать идеальным: здесь не только непосредственная угроза независимости (а значит и свободе), но и демонстрация несостоятельности соответствующих компетентных органов или стимулирования безответственности.

«Единственный взрослый подход — правильное законодательство, препятствующее санкции за высказывания личной, пусть сколько угодно щекотливой позиции, потому что это святое, но стопроцентно гарантирует наказание за профессиональный труд за деньги в пользу агрессора», — отмечает Макаров.

Он утверждает, что в Украине сейчас имеется значительно больше угроза цене слова — это его обесценения. «Взывает себе сколько угодно, твои аргументы, факты, позиция или потеряются в потоке других громких выступлений, или просто никому не будут интересны. В СССР за слово шли в лагеря и на смерть, в России садятся за перепост в соцсети, а у нас ты можешь писать и говорить все, что угодно, никому до этого нет дела », — отмечает автор. И добавляет: это деморализует, это провоцирует уныние и отчаяние.

Девальвация слова, упадок публичного выступления — вот настоящая угроза свободе, добавляет он. «Выяснить, это следствие засорения информационной среды, результат деятельности продажных СМИ и их агентов, а, возможно, институциональной безнаказанности олигархического государства — задача журналистского сообщества», — об этом говорится в публикации «Цена слова».

«Кто здесь власть?». За право ответить на этот вопрос, вынесенный автором статьи в еженедельнике «Новое время» Павлом Казариным в заголовок, борются сегодня все. Журналист отмечает, что вакуум президентской власти заполнять все те, которые еще семь лет назад чувствовали себя хозяевами страны. Так, в защиту реформ может становиться улица, но вряд ли Банковая готова ей доверять, пишет он.

Наверное, Владимир Зеленский продолжает считать себя властью, предполагает автор. Но, по мнению журналиста, особенность в том, что, с точки зрения игроков-конкурентов, глава государства стал инструментом демонтажа власти. «Случайной человеком без кадрового резерва и сплоченной команды. Президентом без четкого этического контура и ценностных ориентиров. Те, кто конкурирует с ним в борьбе за власть, привыкли видеть его на сцене, в частности на своих корпоративах », — пишет автор.

Вопрос о том, кто здесь власть, станет главным в ближайшие месяцы. За право дать на него ответ бороться адвокаты Москвы. Украинские олигархи. Сословные касты. Региональные бароны. «И если вы убеждены, что знаете, кто в конце концов победит в этой борьбе — вы ошибаетесь», — убежден Казарин.

Владимир Зеленский является шестым президентом Украины. В апреле 2019 он одержал победу во втором туре выборов президента, получив 73,22% голосов.

Что значит приватизация спиртовых заводов в Украине, исследовал «Украинская неделя» . Автор статьи Любомир Шавалюк напоминает, что «Укрспирт» — первый из длинного перечня украинских спиртовых заводов, которые до недавнего времени (все без исключения) принадлежали государству и с которыми она никак не хотела расставаться. «Так началась приватизация этой отрасли — знаковый процесс, который стал редкой светлым пятном на темном полотне экономической политики нынешнего правительства», — отмечает автор. Фактически еще месяц назад Украина вместе с Беларусью были единственными странами в мире, сохраняющих государственную монополию на производство спирта.

«Украинская спиртовая отрасль концентрировала целый букет проблем внутреннего масштаба. Заводы были буйным рассадником примитивной коррупции, о которой знали все, кто хотел «, — утверждает корреспондент.

Он отмечает, что украинский спирт был неоправданно дорогим по сравнению с иностранными аналогами. «Причина — неэффективность производства и повсеместный обман государства директорами заводов. Они закупали сырье для производства продукта по завышенным ценам, а разница шла в тень. Также часть сбывали «налево», а выручка тоже шла в их карман », — пишет автор.

В таких условиях сказать, что приватизация спиртовой отрасли давно назрела, — это не сказать ничего, замечает автор. Однако, чтобы ее провести, надо было решить несколько проблем. О них подробнее говорится в статье «Капля оптимизма».

20 октября Владимир Зеленский во время выступления в Верховной Раде, в частности, сказал: «Ликвидировали монополию« Укрспирта »и вывели эту отрасль из тени. На прошлой неделе приватизировано первый спиртовой завод, начался процесс, который должен увеличить поступления в бюджет в 8 раз ».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *