- Политика

В Украине может затормозиться реформа децентрализации через «феодальные вотчины» (обзор прессы)

Газета «День» анализирует поствыборную ситуацию и каким образом может измениться ситуация в стране в ближайшем будущем. Эксперт издание политтехнолог Олег Постернак прогнозирует, что сейчас власть немножко затормозит реформу децентрализации через формирование мощных «феодальных группировок», особенно на ключевых для Украины, с геополитической и геоэкономической точки зрения, территориях.

«Это явно указывает, что следует усиливать центростремительные тенденции, а именно через реформу Конституции, то есть введение должностей префектов в областных и новых районах для контроля над органами самоуправления», — отмечает эксперт. Он считает, что в контексте реформы децентрализации важно помнить, что, например, «партии мер» ранее ограничивались исключительно своими областными центрами, а сейчас получили неплохое представительство в областях. А значит, увеличивается размер «феодальных вотчин», и Украина приобретает негативную, мозаичную тенденцию, когда значительные «куски» территории попадают под влияние мэров. Подробнее говорится в статье «Чем опасно расширение« феодальных вотчин »?».

Усиление влияния регионов демонстрирует определенный упадок центральной власти, отмечает газета «Украина молодая» . Регионы стали этакими маленькими государствами в государстве и получили новые возможности. Издание отмечает, что все эти «мелкие игроки» очень отличаются друг от друга, однако появилось нечто общее, что формирует новые реалии: чтобы быть услышанным, уже не имеет значения размер региона; принадлежность к определенному чиновника в Киеве; ведущая отрасль экономики региона; история и традиции.

«Главное — это появление нового типа власти, такой себе« микровлады », которую принято называть региональной элитой и в которой еще несколько лет назад было не так много значительных шансов на успех», — пишет газета. Может показаться, что потеря сильными предыдущей власти — сплошное благо, однако, их ослабление может спровоцировать нестабильность, беспорядки и неспособность решать сложные, глобальные задачи, предупреждают газетчики. И подчеркивают: главная задача для государства — чтобы не сбился компас и не начался кулуарный сепаратистское движение, особенно в манипулятивном затуманивание присоединения к имперскому тела России. Заголовок статьи — «суперигрока уже неуютно: главное о результатах местных выборов».

О том, увеличилось количество избирателей пророссийских партий исследует корреспондент «Дня» Дмитрий Синченко . Он соглашается, что растет рейтинг пророссийских проектов вроде ОПЗЖ. Однако, по его мнению, это не свидетельствует, что увеличивается количество пророссийских избирателей.

Эти избиратели всегда были, они никуда не делись, отмечает автор. После Революции Достоинства и начала российско-украинской войны они были разочарованы и дезорганизованы, поэтому значительная их количество вообще не ходила на выборы в 2014 году. Это сделало вероятным абсолютную победу проукраинских и проевропейских партий, впервые в истории Украины получили конституционное большинство и начали ряд прогрессивных реформ.

Сейчас же, пишет далее автор, пророссийские партии просто возвращают своего избирателя, и этот избиратель более активный и мобилизован, в отличие от избирателей, имеющих проевропейскую и национально-патриотическую ориентацию.

«То есть украинская политика — это маятник. Сегодня он качнулся в сторону Москвы, однако это не надолго. До следующих выборов патриотический электорат снова придет в себя и пойдет голосовать », — убежден автор статьи« Политический маятник ».

Продолжает пресса комментировать и последние решения Конституционного Суда Украины. Издание «Сегодня» напоминает, что Большая Палата Конституционного суда по обращению 47 народных депутатов отменил статью 366-1 Уголовного кодекса, которая расписывала, каким должно быть наказание за коррупционные действия. Также податели просили снова признать неконституционной статью о «Незаконное обогащение» Уголовного кодекса.

Однако, оказалось, что статьи о незаконном обогащении и о публичном декларировании — не ноу-хау Украины. Так, адвокат Дмитрий Никифоров отмечает, что во Франции действует правило: если чиновник не может объяснить происхождение активов, то по умолчанию считается, что он получил их в собственность незаконно.

«Прокуратуре даже не нужно доказывать незаконность приобретения имущества. В Финляндии, Польши и США нет прямой ответственности за незаконное обогащение. Однако, это компенсируется жесткой ответственностью за непредставление или ложь в декларациях », — говорит Дмитрий Никифоров. Подробнее говорится в материале «Презумпция вины: почему статья о незаконном обогащении — не украинский« ноу-хау ».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *