- Политика

«Подрыв постмайданной антикоррупционной системы»: западные реакции на решение КСУ

Решение КСУ признать неконституционной статью, которая наказывает за декларирование ложной информации, поразило международных экспертов. Какие силы за этим стоят и куда движется Украина?

Конституционный суд Украины нанес сокрушительный удар по механизмам, которые боролись с коррупционными злоупотреблениями, пишет в твиттере директор программ по Украине берлинского аналитического «Центра либеральной современности» Маттиа Неллес .

«Эксперты убеждены, что такое решение является элементом систематических попыток подорвать всю постмайданную антикоррупционную архитектуру», — пишет Неллес, цитируя статью Романа Олеарчика для издания Financial Times.

Конституционный суд Украины фактически объявил украинский правовую систему худшей в мире по борьбе с коррупцией, высказался в эксклюзивном комментарии Радио Свобода член конкурсной комиссии по избранию председателя Специальной антикоррупционной прокуратуры, экс-глава GRECO (органа Совета Европы по антикоррупционному мониторингу) Драго Кос .

Он добавил, что из 187 стран, которые ратифицировали Конвенцию ООН против коррупции, Украина является единственной страной в мире, которая признала применение ее положений в национальном законодательстве неконституционным.

«Вчерашнее решение суда по Назка и предварительное (с августа) по НАБУ фактически искалечили две важнейшие украинские антикоррупционные учреждения. Это может иметь серьезные последствия, потому что украинский народ и международное сообщество начали терять доверие просто потому, что они уже не знают, насколько украинские ведомства, принимающих решения, действительно преданные борьбе с коррупцией », — сказал Кос Радио Свобода.

Експосол США в Украине и старший научный сотрудник исследовательского центра «Институт Брукингса» Стивен Пайфер , комментируя решение Конституционного суда, упомянул в твиттере времена, когда работал в Киеве.

«Ужиная в компании Украинский в 1998 году, я спросил:« что является самой большой угрозой для Украины »? Один из них ответил: «украинцы», и этим вызвал смех, а затем и глубокую дискуссию о том, как действия или бездействие Украинский были ключевым, что сдерживало развитие страны. Похоже, это все еще проблема », — отмечает он.

Этот твит Пайфера привлек внимание исполнительной директора Центра противодействия коррупции Дарьи Каленюк . Она сказала Пайферу, отметив, что наибольшая угроза для Украины — не украинцы, а Кремль и его агенты.

Александр Кларксон , эксперт-международник с Королевского колледжа в Лондоне, считает, что есть много разновекторных сил, заинтересованных в том, чтобы коррупция в Украине процветала.

«Зеленский допускает много ошибок, однако делать его ответственным за действия Конституционного суда означает игнорировать то, как много других мощных сил в Украине заинтересованы в расшатывании ключевых антикоррупционных механизмов. Включительно с теми силами, которые обвиняют Зеленского », — пишет в твиттере Кларксон.

Американо-шведский экономист Андерс Ослунд в твиттере рассказывает расследование программы «Схемы» (проект Радио Свобода и телеканала «UA: Первый»), и ставит важный вопрос.

«Председатель Конституционного суда Украины Александр Тупицкий не задекларировал участок, приобретенный в аннексирована Крыму в 2018 году. Как он может до сих пор возглавлять КСУ? » — пишет Ослунд.

«Это большая победа для мафиозной группировки в Украине» — так лаконично высказался обозреватель Леонид Рагозин .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *