- Политика

Поддержка Венедиктов, замена для Авакова и табу Ермака: интервью со «слугой народа» Качур

Бывший адвокат Александр Качура — именно тот человек, который в свое время добилась отмены запрета на сериал «Сваты» и спасла политический бренд «Слуги народа».

  • Повлияло ли это на то, что его пригласили в проходную часть списка президентской партии, благодаря чему он стал народным депутатом?
  • Для чего сейчас хочет предоставить ЦИК право проводить опросы на избирательных участках в день голосования?
  • Почему считает, что генпрокурор Ирина Венедиктова и министр МВД Арсен Аваков «на своих местах»?
  • Кого он как заместитель председателя профильного комитета Рады по вопросам местного самоуправления и организации государственной власти хотел бы видеть в составе ТКГ вместо исключенного недавно из ее состава Витольда Фокина
  • И которое табу у председателя ОП Андрея Ермака.

Обо всем этом — во второй части интервью представителя монобильшости для Радио Свобода (первую часть разговора читайте здесь).

— Насколько ваша работа в защиту интересов «Студии Квартал 95» и в защиту кандидата тогда в президенты Владимира Зеленского повлияла на то, что вас пригласили в список «Слуги народа»?

— Мое приглашение в список никак не связано с тем, что я имел какое-то отношение к «Студии Квартал 95» (чтобы вы поняли хронологию).

В тот момент. когда я впервые пообщался с Владимиром Зеленским, я увидел, какой это человек, я увидел, что это — действительно то, чего бы я хотел для нашей страны. Я увидел, что это — не Двуликий и не трехликая человек и политик (потому что у политиков есть 3-4-5 лиц).

Президент Зеленский — это действительно человек впервые в истории Украины в политике, не является Двуликий, и она точно нам сейчас скажет, и затем на телеэфире, и на совещании одно и то же (так, как она считает необходимым). За это я и ценю.

То есть я захотел присоединиться к этой команде. Я сказал, что «если я вам буду нужен, если случится так, что вы пойдете на выборы (потому что в тот момент партии« Слуга народа »давали 4 или 5 процентов, когда какая-то социология уже начала появляться, то есть партия была на тот момент еще на уровне чьих догадок, видимо), я сказал, что я тоже с вами ». Я сказал, что «я буду сопровождать вас, делать все для того, чтобы вам удалось, и если вы решите, то я тогда с вами». Но у нас не было договоренностей о чем-то конкретном.

Когда формировался список, меня спросили: «Каким ты хочешь номером быть?»

— А кто же?

— Это был разговор сначала с Сергеем Трофимовым ( сейчас онпервый заместитель председателя Офиса президента — ред. ), С Александром Корниенко ( сейчас он — председатель партии «Слуга народа» и первый заместитель председателя фракции «Слуга народа» в парламенте — ред. ) .

Я сказал им, что мне, в принципе, все равно, но давайте в первой пьятдесятци.

— И вы стали 49-м номером?

— И тогда Корниенко сказал: «Качура — 50. Так и запишем!». И потом. когда постпраймериз были, то я был 50-м, а потом как-то двинулся, как что-то там по спискам посунулося. И так я стал народным депутатом.

Уверен, что я за этот год пребывания на своем посту не изменил точно и интересов команды и тех программных основ президента, и самого президента, точно. Я выполняю то, что мы обещали людям.

— В этом статусе уже (как народный депутат) вы позволяете себе давать юридические советы президенту?

— Сейчас такого нет. Я тогда, когда зашел в парламент, сказал, что никакого юридического сопровождения с моей стороны не может быть, потому что это, во-первых, не позволит мне качественно выполнять те обязанности, которые возложены на меня законом о статусе народного депутата, а во-вторых, это не правильно, потому что юрист должен полностью заниматься только этим, быть все время в тренде, общаться со своими коллегами, понимать, что происходит. Я этого не могу делать, хотя у нас в предыдущих созывах были юристы, сопровождали партию и были народными депутатами. Я выбрал для себя другой путь — путь профессионального политика, законотворческой работы, публичной коммуникации и, понятно, что во всем этом нет места для юридического сопровождения.

Но то, что я знаю, и тот опыт, который я юридический, мне это помогает. И вообще я советую иногда, как лучше принять решение, чтобы это соответствовало законодательству Украины.

Поэтому я не скажу, что это консультации какие-то, но, возможно, советы Офиса президента, они имеют свое место.

— По вашей законотворческой деятельности. Насколько я понимаю, вы были одним из тех, кто занимался оформлением сей идеи проведения опроса на избирательных участках со стороны ЦИК.

— Да.

— Обсуждали ли вы эту идею с Офисом президента? Если да, то с кем же? И вообще, могли бы вы объяснить, для чего этот опрос именно в день выборов столь важное для украинского?

— Я один из соавторов этого законопроекту, это правда.

У нас был первый законопроект, который вносился членами комитета и в котором не было прямого запрета опрос по особенного статуса Донбасса и Крыма.

Поэтому я после того, как увидел запрос политических партий, членов комитета на этот вопрос, я внес соответствующую редакцию отдельную законопроекту. Ее подписало многие члены комитета вместе с Александром Корниенко, в частности.

— То есть это не из Офиса президента вам спустили?

— Александр Корниенко как председатель партии, понятно, что общается с Офисом президента, но я лично не общался по этому поводу ни с кем. Мы совместно с членами комитета нарабатывали текст и получил необходимую поддержку на заседании комитета. Но, к сожалению, мы не успели оперативно проголосовать и предоставить ЦИК полномочий, а ЦИК уже успела бы оперативно организовать этот процесс. Это невозможно уже было реализовать в рамках избирательного процесса.

Поэтому я считаю, что действительно, возможно, руководству фракции необходимо было бы акцентировать внимание именно на этом законопроекти. Но с другой стороны, законопроектом предусматривалось финансирование опроса из государственного бюджета или за счет технической помощи иностранных государств.

То опроса, будет проводиться у нас 25-го числа, которое инициировано президентом, оно не требует использования государственного бюджета, и я в этом вижу позитив. В любом случае такой опрос произойдет, ни копейки налогоплательщиков потрачено не будет, и мы узнаем мнение людей по тем или иным вопросам, которые были озвучены.

— Не считаете ли вы этот опрос, который сейчас анонсированное, которое планируют проводить, определенным популизмом и пиар-технологии? Потому что никаких юридических последствий оно иметь не будет, и сам способ, которым его пытаются провести, тоже у многих вызывает немало вопросов.

— Нельзя это назвать каким популизмом, потому что это — вопросы, которые беспокоят украинских граждан.

А относительно того, каким образом организуется этот процесс, все соответствует закону. И в чем обвиняют сейчас президента? Президента обвиняют в том, что он хочет посоветоваться с народом Украины. Это — единственная тезис, который сейчас продвигает оппозиция.

Вы говорите, что нет юридических последствий никаких, но будут политические последствия, потому что, если мы проведем опрос и люди по поводу того или иного вопроса решат так или иначе, мы должны будем воплотить в жизнь то, за что отдали свои голоса, если это так можно назвать, люди, после того, как они определились с кандидатом на выборах.

— Но для этого же нужен закон о референдуме?

— О референдуме — это другое. Если говорить об особой экономической зоне для Донбасса, то на референдум нельзя выносить, согласно Конституции, согласно законодательству, вопрос о снижении налогообложения. Этот вопрос априори не может стоять как вопрос референдума.

Закон о референдуме будет однозначно проголосован.

— Когда?

— Я думаю, до конца года (Стефанчук говорил). Я думаю, что мы затянули с этим процессом. Потому что, действительно, было обещание сделать его одним из первых законопроектив, чтобы он был внесен, проголосованный.

Но ту работу, которую провел Стефанчук (и я имел честь входить в рабочую группу той под его руководством) … Это такой документ, который по качеству, видимо, еще не знал парламент. Не хочу никого хвалить, но действительно мы каждую статью проходили, каждое слово и это сотни часов потраченных рабочей группой.

Сейчас Венецианская комиссия выразила свои замечания, мы вносим необходимые изменения между первым и вторым чтением, и на второе чтение выносим в зал. И, я думаю, что со следующего года народ Украины уже будет иметь прямой инструмент народовластия через референдум.

И главное, что я, в частности, пропагандировал, это очень дискуссионный вопрос был, мы несколько раз по этому поводу собирались, спорили, обсуждали, потом снова ссорились, потом искали компромиссный вариант. Это то, что по результатам референдума можно будет отменять законы.

То есть, если закон, например, о рынке земли, не устраивает украинский народ, то можно будет этот вопрос вынести на референдум и отменить его. И для этого не потребуется каких-либо дополнительных решений парламента и любых должностных лиц.

— Закрывая этот вопрос, я все же хочу понять: вы считаете, что этот опрос, которое предлагают провести 25-го числа, оно вполне законно и будет иметь определенную пользу?

— Если у кого-то есть вопросы к законности в рамках избирательного процесса (мы же партия «Слуга народа», мы не организуем этот процесс, потому что мы является субъектом избирательного процесса), если у кого-то есть сомнения, они должны направлять жалобы в ЦИК и позывные заявления в суд, а не просто ходить по эфирам и рассказывать, что это — предательство.

— Вы были одним из тех депутатов, кто весной поддержал отставку тогда еще действующего генпрокурора Руслана Рябошапки. Довольны ли вы сейчас работой новой генерального прокурора Ирины Венедиктов?

— По Рябошапки тогда было вполне обоснованное недовольство.

Если говорить о Венедиктову, то она — хороший генпрокурор, на мой взгляд. Но надо, пожалуй, лучше было бы выстроить процессы внутри команды.

Она на своем месте находится. Я ей всем, чем могу, буду помогать.

Президент сказал, что «До конца года» и так далее. Но в парламенте сейчас нет дискуссий об увольнении среди значительного количества народных депутатов.

Тот процесс, который она начала, я считаю, что он положительный. Есть ли у нас уже привлечены к ответственности высшие должностные лица? Пожалуй, нет. Но, это вопрос к генеральному прокурору? Это же суд принимает решение и привлекает к ответственности.

Поэтому я буду все делать для того, чтобы Ирина Венедиктова была успешным генеральным прокурором. И я бы не хотел, чтобы мы снова меняли ее на нового генерального прокурора и затем ждали результат. Давайте поможем генеральному прокурору, чтобы он был успешным.

— Вы только заметили, что в руках генерального прокурора не настолько большое влияние, как в других органов, но, например, сейчас именно в руках генерального прокурора сосредоточены полномочия по открытию производств. Потому что именно генеральный прокурор вносит эти данные в Едрей.

И не смущает вас тот факт, что Ирина Венедиктова определенное время блокировала расследование вашего коллеги по фракции Павла Халимон, отказываясь по просьбе детективов НАБУ открыть уголовное производство из-за вероятного вымогательства им неправомерной выгоды, несмотря на аудиозаписи, которые могут об этом свидетельствовать ?

— Я сомневаюсь, что Ирина Венедиктова могла блокировать любые дела. Я фрагментарно читал комментарии (те, которые от НАБУ раздавались те, которые звучали от генерального прокурора) и я понимаю, что нельзя вносить записи в Едрей только потому, что что-то написано в СМИ (при всем уважении). Это может стать основой начала расследование, но генпрокурор вносит записи, когда у нее есть имеющиеся документы.

Я думаю, что если бы были достаточные документы для того, чтобы вносить запись в Едрей, Венедиктова это сделала бы.

Не хочу здесь называть никакие фамилии (и я не буду их называть, и не имею права называть), но все попытки, которые были по Венедиктов заставить ее повлиять как-то политически, принять то или иное решение, в том числе, от народных депутатов различных политических партий и от «Слуги народа» также (так сложилось), они все увенчались тем, что Венедиктова им сказала: «Дорогие мои друзья, читайте Конституцию, где есть мои и ваши полномочия, и больше не приходите ко мне с такими вопросами». Я это точно знаю.

То есть я не сомневаюсь в принципиальности Венедиктов и в независимости Венедиктов, но позволяет ей и начато-реформирована прокуратура и те конкурсы, которые сейчас происходят, эффективно работать? Пожалуй, нет.

— Не смущает вас еще один факт, связанный с госпожой Венедиктов, это то, что она тайно переехала на госдачу и платит за нее в три раза меньше, чем должна?

— У меня нет времени следить за тем, кто куда переиздджае. И если говорить о высшего политического руководства, то обещали, что, действительно, государственных дач не будет, такие тезисы были. И действительно на постоянной основе их никто не использует, потому что президент сказал, что это, как отель, до тех пор, пока мы не найдем постоянное какое-то жилье. То есть это временно, он не переехал туда жить, как прошлые все генеральные прокуроры, президенты (они там жили и 10 лет, и 15, и сейчас живут уже не знаю, на каком правовом статусе).

И самое интересное, знаете, что в этой ситуации? Я направил запрос и в Конча-Заспу, и в Пуще Водице, кто там проживает, и там очень много интересных фамилий оппозиционных партий, потому что они там живут. И не только они, но и их родственники (сваты, братья, сестры и т.д.). Живут на этих госдачах и фактически за копейки арендуют.

Я считаю, что те руководители правоохранительных органов, возглавляющих любые ведомства, должны находиться для себя в безопасных условиях, но только на период своей деятельности. Не может такого быть, что у нас все генеральные прокуроры живут в Конча-Заспе, в этих имениях. Заехал, пожил там, как в гостинице, если надо, отработал, сложил полномочия и уехал жить к себе в квартиру (или что там у тебя раньше было).

То есть я поддерживаю точно идею, чтобы такое было, но правильно ли это, чтобы было по заниженной какой стоимости и так далее? Я не защищаю здесь никого. Не думаю, что в Венедиктов есть время изучать, где что стоит. Но надо контролировать однозначно, на что идут средства налогоплательщиков, потому что это наши наемные работники.

— По наемных работников и эффективности работы. Вы недавно заявили о том, что в скором времени стоит ожидать каких-то кадровых перестановок в правительстве. В частности, речь шла о министре финансов и министра экономики — господина Марченко и господина Петрашко. Вы голосовали за их назначение и здесь у меня к вам вопрос: не считаете ли вы, что и на вас лежит определенная политическая ответственность за отсутствие необходимых, по вашему мнению, реформ?

— Мне кажется, что на партии власти (хотя это, возможно, не совсем справедливо во всех случаях) лежит вся ответственность за происходящее в стране.

Если говорить о министре финансов и министра экономики, то коней на переправе не меняют. Закончится бюджетный процесс — мы должны будем провести аудит вообще всех министерств, как они работали. Так как падение промышленности сейчас продолжается.

Основная у меня претензия к этим двум министров только в коммуникационном вопросе, потому что, когда, например, принималась правительством стратегия выхода из коронакризы, депутаты, входящие в профильный экономического парламентского комитета, узнали из СМИ, что такое заседание проходит и, кто успел, побежали. Это однозначно ненормально.

Вы правы, что если мы назначаем кого-то, то должны рассчитывать, что и коммуникация какая будет происходить, потому что они забывают, что их и освобождает также парламент.

— Есть ли у вас какие-то претензии к министру внутренних дел Арсена Авакова? Насколько он эффективен и будете ли вы голосовать за его отставку, если этот вопрос вынесут в сессионный зал?

— Я уже говорил о господина Авакова публично и у меня позиция за этот год не изменилась. Я считаю, что Аваков находится на своем месте.

Я готов проголосовать за смену министра Авакова на любого другого возможного кандидата, если позиция соответствующая президента Украины, потому что я поддерживал президента решение, который говорил о том, что если я захочу, то Аваков пойдет с этой должности. То есть я в первую очередь буду опираться на это.

И, во-вторых, надо, чтобы у нас была достойная кандидатура, которая сможет точно управлять МВД.

Я готов однозначно, есть претензии, но надо кандидатуру для того, чтобы изменить министра. Нельзя просто менять ни на кого.

Вот когда, например, собирали подписи в парламенте, ходили с бланками. Говорю, что давайте, я подпишу, но на кого будете менять? Говорят, что мы не знаем, мы просто недовольны каким-то вещами.

— По вопросу преемников. Вот, например, Трехсторонняя контактная группа. Буквально недавно из ее состава вывели Витольда Фокина. Разделяете ли вы этот шаг? Или соглашались вы с господином Фокиным? И кого вы бы хотели видеть на его месте?

— По поводу господина Фокина — это решение президента. Поэтому мне трудно комментировать какие-то решения, которые принимает президент, потому что это — его решение и он за них несет ответственность.

Если говорить о том, в каком виде проходило заседание комитета, — это был фарс. Это ничего общего не имело с регламентом. Это был политический пиар отдельной политической силы.

— А само выступление Фокина вам понравился?

— Выступление Фокина на 90 процентов состоял из того, что он цитировал Минские договоренности. Не нравилось некоторым депутатам, что он на русском языке говорит, так Минские же договоренности русском языке написаны. Ну о чем вы говорите?

Я не согласен точно с тезисом, которую озвучил господин Фокин, она точно мне резала ухо, это тезис о том, что «в Донбассе нет присутствия Российской Федерации». Если даже чисто юридически подумать: ну как это нет, если в Минских договоренностях сторона — Российская Федерация. Как можно было об этом сказать? Я думаю, что этот тезис и стала ключевой в принятии решения президентом Украины об увольнении Фокина.

Если говорить о том, на кого можно его заменить, то я видел комментарий Леонида Кравчука, что он говорил, что пока нет такой кандидатуры. Но, я думаю, что все-таки нам нужно, чтобы там было больше парламентариев. Потому что в ТКГ делегаты часто о чем-то договариваются, то говорят, но они забывают, что, согласно минского договоренностям, парламент Украины принимает законы об особенностях местного самоуправления и о ведении выборов. Поэтому в ТКГ договариваются, а с парламентом никто не коммуницирует, то есть у нас нет встреч никаких, нет никакой платформы, где бы депутаты могли прийти, спросить, о чем договорились, что там происходило …

Поэтому я уверен, надо, чтобы именно депутаты от разных политических фракций входили в делегации ТКГ. Потому что парламент — срез общества и представительство различных точек зрения. И потом, когда они вернутся в Украину после всех этих переговоров, они должны будут убедить парламент, нужно внести необходимые изменения в законодательство, и почему.

А если такая дискуссия не будет происходить, то они о чем-то договорятся в ТКГ, а парламент скажет, что «нет, мы не согласны».

— По коммуникации. Влияет ли то, что вы входите в подгруппы во фракции, которую возглавляет кум председателя ОП Николай Тищенко, на общение с Офисом президента? Чувствуется влияние этих родственных связей?

— Я думаю, что если говорить о Николае Тищенко, то там точно нет никаких связей, которые могли бы повлиять на что-то. Это то, что я видел.

Когда Николай Николаевич хотел встретиться с Ермаком и поставить какие-то парламентские вопросы, то с большой осторожностью Андрей Борисович относился к ним. Потому что у него, я знаю, есть такое табу, если ты какие-то отношения семейные или какие-то партнерские в прошлой жизни, то значит, что тебе вообще, точно он не будет помогать. То есть он может словом каким-то помочь и советом, но точно не лоббизмом каким и продвижением.

Я об этом знаю. Это мне не Тищенко говорил, это мне говорили из окружения, потому что Николай Николаевич точно такой же равный депутат, как и все.

Первая часть интервью:

Подозрения в сотрудничестве с Медведчуком и противостояние с партией Порошенко: интервью со «слугой народа» Качур

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *