- Общество

О цене и ценности слов. Воспоминания о Георгии Гонгадзе

(Рубрика «Точка зрения»)

Этот текст о цене слова я сознательно начну с одной нашего разговора с Гией 30 лет назад. Во Львове осенью 1989 года. Конечно, тогда ничего особенного или значимого в этом разговоре я не видела, мы часто пересекались «на баррикадах», каких-то студенческих акциях в Киеве и Львове. Но, как это часто бывает, после смерти человека, особенно после такой мученической смерти, ее слова или поступки или вообще что-либо с ней связано, приобретает смысл и становится весомыми.

ощущение своих

Итак Львов. В 1989-90 годах мы с друзьями ездили во Львов едва ли не ежемесячно. Плацкарт, студенческий билет за 5 рублей. Для киевлян, которые, как и я, все детство жили двойной жизнью в чужом российском среде, начиналось за порогом, Львов был впечатляющим концентратом украинства, единомышленников, своих, столицей свободы, самиздата и запрещенных книг на стометровке возле Оперного, сине-желтой символики , старинного этнической одежды, поражающих по массовости и духом митингов и акций, незабываемого братания, запрещенной УГКЦ, о которой мы знали только из учебников атеизма, и которая наконец выходила из подполья, новой украинской бардовской музыки и театра.

Мы останавливались на ночлег в двух точках. Изредка в Маркиана Иващишина и часто в Романа Головач , молодого львовского скульптора. Дом Романовой бабушки превратилась в прекрасную коммуну, базовый лагерь для киевских студентов и для молодых «революционеров» со всего Советского Союза, которых львовское дыхания свободы так же влекло к себе, как и нас.

В октябре 1989 года я встретила Ґию Гонгадзе в черном гуцульском свитке

Те, кто приезжал или заходил, часто вывешивали на крыше флаг своей страны. Поэтому, уже на подходе, мы видели, что, скажем, сегодня в Ромка литовцы. Или эстонцы. Или грузины. Как в тот вечер в октябре 1989 года, когда в накуренной гостиной я встретила Гия Гонгадзе в черном гуцульском свитке, расшитом красными витыми шнурками.

Все как раз вернулись с фестиваля «Червона рута» , были заряжены и наэлектризованные того вечера.

В шуме, папиросной дыма, среди чьих спальных мешков, рюкзаков, бутылок «Алиготе», чашек с чаем и бутерброды, перекрикивая друг друга, обсуждали неслыханное: как милиционеры пытались задержать и избить гражданина США бандуриста Павла Писаренко , как удалось пронести за пазухой сине желтые флаги на стадион, как Жданкин обратился со сцены к милиции «Ребята, кому вы служите? Станьте людьми », и как стадион вместе со Жданкин, Морозовым и Драчем спел запрещен гимн,« Ще не вмерла Украина ».

Львовяне рассказывали, как в первый день фестиваля на железнодорожном вокзале в Черновцах развернули флаги — Гия грузинский, а они украинский — и милиционеры, которые сразу же подошли к их компании, упражняясь и для формы попугав, так и не смогли эти флаги отобрать, а следовательно система уже «слабая и обречена».

Для меня это было чудо и чудо, потому что нас буквально накануне побил киевский ОМОН, когда мы, возвращались с вечера Дмитрия Павлычко и развернули национальные флаги на Крещатике возле фонтанов на площади Октябрьской революции.

В тот вечер Гия сказал, что когда весь стадион в Черновцах встал и запел «Ще не вмерла Украина», у него появилось ощущение, будто давным-давно потерял кого-то родного или просто близкого, всю жизнь жил без этого человека, уже даже смирился с потерей, и вот в этот момент вдруг оказалось, что этот человек жив. От этой фразы в гостиной на несколько минут даже изменилось настроение и все примолкли. Потому что это было попадание в точку, и во всех нас было то же: первое открытие и ощущение своих.

Кстати, главный эмоциональный воспоминание о том вечере и вообще о тех временах — это именно незамутненность и искренность этих першовидкриття. Когда для них не требуется никакого маскировки прикрытия, ни иронии, ни скепсисом, ни глазурью, ничем вообще.

Самую высокую цену мы платим тогда, когда слова и понятия здевальвовани

И вот теперь о словах. И их цену и ценность.

Я уже не раз убеждалась, что самую высокую цену мы платим тогда, когда слова и понятия здевальвовани.

Чаще всего слова и понятия обесцениваются, когда их эксплуатируют в собственных интересах люди, для которых эти слова — не более, чем пустой звук. Неважно, кто эти люди, политики или активисты, или журналисты, или лидеры общественного мнения. Иногда мы нивелируем слова, когда больше и больше повышаем градус дискуссии, не испытывая границы между пафосом и безвкусицей. Пока постепенно и незаметно высокие понятия становятся выпотрошенного оболочкой, пустой скорлупкой. Их становится тяжело отличить от подделки, симулякр. Их неудобно принимать, и мы избегаем этих понятий или должны говорить с определенной долей иронии.

Кризисы сначала проявляются в языке и уже потом в реальной жизни

Но даже не это главное. Я вижу определенную связь между обесценением слов и морально-этическими кризисами, которые переживает общество. То есть, эти кризисы сначала проявляются в языке и уже потом в реальной жизни оборачиваются серьезными вызовами и катастрофами: избранием на демократических выборах циничных людей, для которых страна — лишь ресурс, потерей территорий, разрушением государственных институтов, реализацией сотнями украинских журналистов российских сценариев по расколу общества и расшатывание государства, и многие другие бед.

Ярким примером морально-этической общественной дискуссии была дискуссия «какая разница»

Возвращение значения словам, наполнение их содержанием возможно. Но оно происходит в пограничных ситуациях, перед лицом смерти, испытаний, сильных потрясений. Когда кто-то платит за эти понятия кровью или жизнью. Так мы последние шесть лет очень высокой цене возвращали значение словам «родная земля», «достоинство», «защитник родины», «народ» и многим другим. По крайней мере большая часть общества ощутила весомость этих понятий.

Ярким примером морально-этической общественной дискуссии между теми, кто чувствует ценность определенных понятий, и теми, для кого это дальше пустые звуки, была общественная дискуссия «какая разница», спровоцированная новогодним обращением президента. Интересно, что в своей речи Зеленский говорил о единстве страны, которая должна стать национальной идеей. Но для одних (и для самого Зеленского) ценностной основой национальной идеи хорошо освещенные улицы и, как писали критики президента, содержимое холодильника, а для других — национальные символы.

Цена обмана и разочарования — «поле крови»

В Леси Украинская является короткая драма «На поле крови». Это переосмысление евангельской истории о Иуду Искариота , предавшего Учителя за 30 сребреников и повесился. Считается, что это Лесина ответ на несколько модных в то время интерпретаций, которые можно назвать современным мемом «не все так просто».

В начале ХХ века, появилось несколько произведений, в которых Иуда, так сказать, подвергался психоанализу, переосмысливался и подавался уже не как предатель, а как трагический персонаж, страдалец и бунтарь против Бога.

Например, Иуда Искариот в одноименной повести современника Леси Украинский Леонида Андреева — это не отступник, а страдалец, который оказался в тупике и предает Христа с надрывной любви, и даже смерть его на ветру, на кривом дереве над Иерусалимом — трагическая и прекрасная. Как и последние его слова: «Да встретить же меня ласково, я очень устал, Иисус».

В Лесина интерпретации Иуда другой. Он идет за Христом, потому что подвергается «болтовне о любви» (пустые слова для Иуды, ничего не стоит за ними, он повел себя, но скоро понял, что ошибся). А идет он за Христом для того, чтобы Царство Божие застать здесь и сейчас, «порешат проблемы», ибо «нищенским хлебом жить и возраст скитаться» он не хочет. В конце видит, что земного рая с Учителем он не найдет, и изменяет его. Вернее, продает и говорит об этом прямо — «дурак тот или преступник, кто зря отдает. Кто продает, значит, что ему нужны деньги, а больше ничего не значит ».

Но важно не это, важно то, что вместо совершить самоубийство, как в евангелистов, Лесин Иуда за 30 сребреников покупает поле — поле крови — и в поте лица обрабатывает его, работает до умопомрачения, чтобы вырастить урожай и заработать деньги. То есть получить хоть какую-то материальную компенсацию за свою ошибку, за то, что поверил в Христа слова. Выжать из ситуации все до капли. Поле крови того, кого он выдал на смерть, становится полем для получения выгоды.

Я иногда думаю об этом образе. Думаю, можем ли мы делать больше, чтобы не давать негодяям паразитировать на символических и буквальных полях крови? Не дать получать дивиденды на этих полях, цинично использовать «болтовню о любви» и собирать реальные урожаи. Сколько лет нужно обществу, чтобы становиться видпорнишим к такому паразитирования? Что общество испытывает вследствие обмана? Уныние и апатию? Получает опыт? Изучает урок?

20 лет после убийства Гии Гонгадзе. 5 президентов, 15 генпрокуроров. Уже четвертый президент Украины обещает обществу раскрыть убийство Гонгадзе, «берет под личный контроль», называет это «делом чести» (еще одно обесцененное слово), и каждый раз все оборачивается бесчестием и продолжением циничного политического консенсуса — дать спокойно дожить заказчику.

Иногда я размышляю о том, как бы развивалась страна 20 последние лет, если бы это дело было доведено до конца? Если бы мы смогли добиться наказания высших должностных лиц страны за убийство журналиста? Если бы заказчик получил приговор и назывался преступником, а не патриархом украинской политики? Были бы мы другим, здоровым обществом и другим государством? Думаю, что да.

А пока нам остается платить очень высокую и мучительную цену. Современным Дон Кихот, как Гия — за правду. Обществу — за веру в ложь.

Мирослава Барчук — украинская журналистка и телеведущая

(Статья опубликована в рамках информационной кампании # цинаслова , которую реализуют Премия имени Георгия Гонгадзе и Львовский Медиафорум )

Мнения, высказанные в рубрике «Точка зрения», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию Радио Свобода

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *