Кто станет новым президентом Академии наук — определят выборы, назначенные на 7-9 октября. Как отмечают сами академики: впервые за многие десятилетия — «есть интрига», поэтому никто с уверенностью не может сказать, кто же победит. Не обошлось и без скандалов … Радио Свобода собрало информацию о кандидатах и подробности о том, каким образом выбирать нового президента НАНУ.
Раз в пять лет тайным голосованием на общем собрании выбирают президента Национальной академии наук Украины . Участие в голосовании принимают все академики и члены-корреспонденты НАН , в общем почти семь сотен ученых.
В 2020 году Национальная академия наук Украины объявила о новых выборах президента и обнародовала список кандидатов еще 12 февраля.
Впервые за более полувека в списке было аж пять кандидатов и не было фамилии Бориса Патона — легендарной личности научного мира.
Эта возможность — выбирать среди нескольких кандидатов, иметь «свободные и альтернативные выборы на эту должность», фактически вообще появилась впервые за более 90 лет, отметил профессор Максим Стриха. Ведь в советское время о свободных выборах не могло идти и речи, а в независимой Украине авторитет Бориса Патона сдерживал других от выдвижения своих кандидатур.
На этот раз побороться за пост президента НАНУ решили Владислав Гончарук, Богдан Данилишин, Анатолий Загородний, Сергей Комиссаренко, Владимир Семиноженко .
Выборы сначала назначили на апрель, но через введенный правительством карантин, перенесли на осень.
А 19 августа Бориса Патона не стало.
Скандалы «академической президентской» избирательной кампании
Сначала все шло по плану.
Каждый кандидат на пост президента Национальной академии наук обнародовал свою программу. Их обсуждали: кто критиковал, а кто-то поддерживал. Есть те, кто сразу объявил, кого будет поддерживать на выборах. Так Иван Дзюба подписал письмо в поддержку Комиссаренко, Николай Жулинский призвал голосовать за Загороднего, а Олег Кришталь поддержал Семиноженко. Однако большинство предпочитает держать свой выбор в тайне
Кандидаты активно проявляли себя в информационном пространстве, участвовали в теле и интернет-эфирах, общались в социальных сетях, ездили в регионы на встречи.
- Первый скандал возник, когда кандидат в президенты НАНУ, директор Института коллоидной химии и химии воды Владислав Гончарук дал интервью зарегистрированном в Латвии русскоязычном научно-популярному изданию «Гранит науки» . В разговоре Гончарук сообщил, что закончил писать «Новое объяснение строения Вселенной», где расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения ». Согласно видением академика — возраст Земли всего 15000 лет, ядро нашей планеты состоит из водорода, всем руководят вирусы, а египетские пирамиды «создал Бог, если под этим словом понимать Природу». Академик Гончарук подверг сомнению теорию Эйнштейна и вообще раскритиковал современную науку.
«Я говорю: а если все дураки, то почему я должен им подражать?», — так передал слова академика издание.
- Академическое сообщество поспешила отмежеваться от высказанного Владислав Гончарук.
Интервью содержит утверждение, неоднозначная трактовка которых вредит современной наукеС открытое письмо
«Не отвергая его большой вклад в развитие химической науки, мы осуждаем некорректные и далеко« неакадемические »высказывания академика НАН Украины В.В. Гончарука по всемирно известных ученых, своих коллег по Президиуму и всего научного сообщества. Интервью содержит ряд нечетких, часто ошибочных и необоснованных утверждений в области химии, физики, астрономии, биологии и других естественных наук, неоднозначная трактовка которых вредит современной науке », — говорится в открытом письме членов Отделения химии НАН Украины по интервью академика НАН Украина Гончарука.
- Второй скандал не замедлил, когда 29 сентября Богдан Данилишин -наймолодший кандидат и академик, бывший министр экономики Украины, глава Совета Национального банка Украины — объявил, что подал иск в суд «о незаконности проведения выборов Президента и Президиума НАН Украины 6-9 октября 2020 ».
Аргументацию своего поступка Данилишин навел на своей странице в сети Facebook , написав, что хочет «защитить украинскую науку».
В частности, академик Данилишин не согласен с формой проведения голосования, которую избрала Президиум НАНУ в условиях эпидемии коронавируса.
Проведение Общего собрания Академии в условиях, определенных решением Президиума, ставит под сомнение сам принцип выборностиБогдан Данилишин
«Проведение Общего собрания Академии в условиях, определенных решением Президиума — по отделениям, где все будет под контролем действующей Президиума, ставит под сомнение сам принцип выборности и равного доступа кандидатов в Президенты быть избранными на эту должность», — считает Данилишин.
Таким образом он выразил недоверие президиума НАНУ, отметив, что видит «целесообразным избрать в Президиум НАН Украины молодых людей до 50-60 лет, избавиться от вечных членов Президиума, которые там заседают более 30 лет».
Данилишин хотел, чтобы выборы перенесли на весну, объявили повторный конкурс и «нашли кандидатов в 65 лет».
- Президиум НАН в ответ обвинила Богдана Данилишина в «дискриминации по возрастному признаку».
6 октября сайт Национальной академии наук распространил сообщение, что Окружной административный суд Киева отклонил иск одного из кандидатов на пост президента НАНУ Богдана Данилишина.
«Таким образом, препятствия в проведении 7-9 октября избирательной сессии Общего собрания Академии отсутствуют», — написала пресс служба НАНУ.
Радио Свобода обратилось за комментарием к Богдана Данилишина, и тот сообщил, что после такого решения суда решил снять свою кандидатуру, потому что «не видит смысла, при таких условиях, участвовать в выборах».
