- Политика

Суд по делу MH17: будут присуждать возмещения в Нидерландах по закону Украины?

На очередном судебном слушании в Нидерландах по делу первых обвиняемых в сбивании самолета рейса MH17 «Малайзийских авиалиний» над Донбассом 2014 прозвучала несколько необычная на первый взгляд предложение: чтобы этот нидерландский суд рассмотрел и возможно возмещение родственникам погибших в самолете, который летел из нидерландского Амстердама в малайзийского Куала-Лумпура, — но по украинскому законодательству. Каковы перспективы такого возмещения?

Окружной суд Гааги, который ведет процесс по первых четырех обвиняемых в сбивании самолета рейса MH17 может рассмотреть одну из частей этого дела по украинскому законодательству. Такое предложение юридических советников родственников погибших поддержало обвинение и с ней вообще предварительно согласился и судья, председательствовавший на заседании 31 августа (эти слушания проходят в специальном судебном комплексе фактически на территории аэропорта Схипхол близ Амстердама).

Речь шла о том, чтобы в рамках нынешней уголовного дела были также рассмотрены и гражданские иски о возмещении — суд вправе принять их под свою юрисдикцию. А что преступление было совершено на территории Украины, а не Нидерландов, то нидерландское право не дает возможности добиваться возмещения на его основании. Поэтому, аргументировали юридические советники родственников жертв, вопрос о возмещении должен рассматриваться в этом суде уже по законодательству Украины.

По их словам, в таком случае будет необходим ряд шагов — в частности, обращение к какой-то украинской юридической фирмы с международной репутацией, которая помогла бы подготовить требования о возмещении по украинскому законодательству, передача подготовленных требований ответчикам и тому подобное.

Следующим шагом, уже где-то весной 2021, должно стать обращение в Международный институт права — негосударственной институты в США, является признанным экспертным центром в области международного права, — чтобы получить от его эксперта консультацию об особенностях украинского законодательства относительно вымогательства компенсаций.

Следовательно, по мнению представительницы родственников жертв, юристки Арлета Схейнс , вопрос о возмещении можно было бы начать рассматривать в пределах нынешнего процесса где-то через год, в сентябре 2021-го.

По ее словам, украинское законодательство не является закрытой правовой системой и может быть интерпретировано с привлечением международных экспертов.

Представители обвинения в своем выступлении согласились с такой аргументацией. Представительница прокуратуры Манон Риддербекс привела и реальные прецеденты, когда нидерландские суды применяли законодательство других стран, а именно Руанды и Эфиопии, приговаривая пострадавшим возмещения по праву этих стран.

И судья Хендрик Стэнг е йс , председательствовавший на заседании, тоже предварительно согласился с этим. Но, по его словам, на данный момент это еще не окончательное решение, потому что еще надо исследовать применимость украинского права в нидерландском процессе, а также то, именно украинское право позволяет применять его в иностранном процессе.

Таким образом, вполне возможно, что именно украинские законы относительно возмещения использует нидерландский суд, когда будет рассматривать этот вопрос.

Несколько ведущих украинских специалистов по авиационного права подтвердили Радио Свобода, что Министерство юстиции Украины уже определило их как возможных кандидатов для того, чтобы выступить экспертами именно в этом деле, о применении украинского законодательства в нидерландском суде для того, чтобы решить вопрос о возможных компенсации.

Каковы перспективы возмещения?

Речь идет именно о возмещении ущерба в рамках уголовного производства по гражданскому иску — процедура, которая существует и в украинском праве.

Как говорит Радио Свобода Николай Гнатовский , первый вице-президент Украинской ассоциации международного права, доцент кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, украинское законодательство с этой точки зрения ничем не хуже законодательства западных стран, поэтому с его применением в нидерландском процессе не имеет быть проблем.

Зато, говорит юрист-международник, проблемой будет выполнение решения в случае, если суд присудит возмещение.

Ведь потенциальными ответчиками по возможным иском о возмещении является сейчас, в нынешнем уголовном процессе в Нидерландах по сбивания самолета рейса MH17, трое россиян и украинец, который, вероятно, живет на оккупированной части Донбасса, и все они недоступны и для международного, и для украинского правосудия . В этом процессе других обвиняемых нет.

Согласен с этим и Виталий Власюк , управляющий партнер юридической фирмы «ePravo» и председатель Комитета по международному праву Национальной ассоциации адвокатов Украины.

«Украинское законодательство в данном случае плюс-минус повторяет обычные европейские подходы», — говорит он.

И, по словам юриста, дальше начинается самое интересное: кто же, в случае присуждения компенсации, реально будет платить? Ведь, говорит он, Россия вряд ли будет способствовать тому, чтобы в таком случае это сделали сами ответчики, находящиеся в этой стране или на оккупированных ею территориях.

Власюк обращает внимание, что украинское законодательство предусматривает некоторые случаи, когда обязанность выплатить присуждено возмещение возлагается на государственный бюджет Украины (когда речь идет о сугубо материальный ущерб, причиненный в результате преступления физическому лицу, и при этом не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно является неплатежеспособным — ред.). По его словам, это соответствует международной практике.

Как говорит специалист, то, что процесс в Нидерландах, может привести, в случае присуждения компенсации, к созданию какого-то специального фонда на основе межгосударственного соглашения, из которого в таком случае были бы выплачены средства, если суд признает неплатежеспособность ответчиков. По его словам, международные партнеры Украины очевидно понимают, что для украинского бюджета сумма может быть слишком велика.

важная справедливость

Возможные проблемы с получением компенсации, если ее примет суд, тоже упоминали в процессе в Нидерландах. Но, как заявила представительница юридических советников группы родственников погибших, им речь идет не только о материальном возмещении, а в первую очередь о справедливости.

Так как часть родственников уже получили определенные средства, связанные с гибелью их родных, но в этих случаях речь идет не о возмещении вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, а скорее о проявлении общественной солидарности и сострадания. В частности, именно такой благотворительный фонд для одноразовой пожертвования родственникам создала малазийская государственная нефтяная компания «Петронас», и родственники имели возможность обратиться к нему самостоятельно.

Кроме того, определенные международным законодательством выплаты осуществила сама авиакомпания Malaysian Airlines, которой принадлежал сбитый самолет, хоть она сама и не является никак ответственным за катастрофу, такова требование международных конвенций, которые защищают в первую очередь пострадавших или родственников погибших. Условия и суммы этих выплат, по договоренности сторон, не разглашаются.

А еще группа родственников инициировала ранее гражданский иск в США против одного из обвиняемых в нынешнем процессе, россиянина Игоря Гиркина , известного также по прозвищу «Стрелков», который был одним из главных деятелей российской агрессии в Донбассе на ее первом этапе и, в частности, был уверен время фактическим командиром антиукраинских боевиков. Суд в США, рассмотрев дело в отсутствие Гиркина, заочно, еще 2017 частично удовлетворил их иск. Но, как отметила юрист Арлета Схейнс, это решение, о котором Гиркина сообщили через фейсбук, не было выполнено. А потому, что Гиркин находится под международными санкциями, шансы, что истцам удастся получить от него присуждены средства, практически нулевые, обратила внимание она.

Кроме того, напоминает Виталий Власюк, вопрос о возмещении нарушаются и в других делах, связанных с сбиванием самолета рейса MH17. Это иски, поданные в Европейский суд по правам человека двумя группами родственников жертв, а также правительством Нидерландов от имени всех 298 погибших.

Ответчиком у всех есть Россия. И если ЕСПЧ поддержит исковые требования и примет решение о возмещении, он будет обязана выплатить Москва.

Трагедия 2014-го: под судом первые четверо, расследование продолжается

Самолет «Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17 с нидерландского Амстердама в малазийский Куала-Лумпур, был сбит над зоной российской гибридной агрессии на востоке Украины 17 июля 2014. Погибли 298 человек — все, кто был на борту. По соглашению Украины, на территории которой произошла трагедия, международное расследование — и техническое, и уголовное — возглавили Нидерланды, граждан которых было больше всего среди погибших.

Первый уголовный судебный процесс над первыми четырьмя обвиняемыми в сбивании самолета рейса MH17 — по первым результатам уголовного расследования, которое ведет в Нидерландах международная Совместная следственная группа (JIT) — начался 9 марта. Его ведет Окружной суд Гааги, а слушания проходят в Судебном комплексе Схипхол на территории одноименного аэропорта у Амстердама. С тех пор с перерывами состоялись уже несколько судебных сессий в этом деле.

Обвиняемые — трое граждан России: Игорь Гиркин , известный по прозвищу «Стрелков», который в настоящее время сбивания самолета называл себя «министром обороны» группировки «ДНР»; Сергей Дубинский , известный по прозвищу «Хмурый», отставной полковник ГРУ России, а на время тех событий «генерал-майор» в группировке «ДНР», возглавлявший его собственное «ГРУ»; Олег Пулатов , известный по прозвищу «Гюрза», полковник, бывший российский спецназовец, который на оккупированной части Донбасса был тогда заместителем Дубинский, — а также гражданин Украины Леонид Харченко , известный по прозвищу «Крот», который находился в то время в рядах группировки « ДНР »под командованием Дубинский.

Им предъявлены предварительные обвинения в убийстве 298 человек и в причинении катастрофы самолета привела к гибели всех на борту. Все обвиняемые на процесс не явились. Только Пулатов представлен нидерландскими адвокатами.

По некоторым оценкам, приговора в этом процессе следует ожидать не раньше, чем через несколько лет.

Между тем следствие не исключает, что сможет собрать достаточные доказательства, чтобы привлечь к ответственности и других возможных зачинщиков гибели людей во взбитом самолете.

Что говорит украинское законодательство?

Виталий Власюк обращает внимание, что случаи, когда суды одной страны рассматривают дело или его часть по законодательству другой, — большая редкость. Собственно, в самих Нидерландах смогли вспомнить два таких случая.

Процедура возмещения вреда в рамках уголовного производства по гражданскому иску, о которой говорили в нидерландском суде, существует в украинском праве. Вот некоторые ее общие характеристики.

Она предусматривает представление в уголовном производстве материальной требования о возмещении материального и / или морального школы, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием, являющимся предметом производства.

Такое требование подают в соответствии с законодательством, к подозреваемому, обвиняемому или к физического или юридического лица, по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный уголовным правонарушением — действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние.

Но, если суд в уголовном производстве установит отсутствие события уголовного преступления или оправдает обвиняемого, установив отсутствие в его действиях состава уголовного преступления или его непричастности к совершению уголовного преступления — он отказывает в гражданском иске в первом случае или оставляет его без рассмотрения во втором .

В таком случае, когда гражданский иск о возмещении был оставлен без рассмотрения в уголовном производстве, лицо, требующее возмещения, может обратиться с иском о нем уже в порядке гражданского судопроизводства. И, очевидно, в случае с MH17 — уже не в нидерландском, а в украинском суде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *