- Политика

Сытник рассказал, что думает о «внешнее управление» НАБУ

Артем Сытник, назначение директором Национального антикоррупционного бюро Конституционный суд Украины назвал незаконным, в интервью Радио Свобода заверил, что ведомство под его руководством не испытывало ни внешнего влияния на деятельность.

«Мне кажется, это часть пропагандистской машины Кремля, что Украина якобы находится под внешним воздействием. На самом деле это не так. НАБУ в своей работе настолько прозрачное, насколько это позволяет закон о государственной тайне, закон, который охраняет тайну досудебного расследования. У нас есть Совет общественного контроля, глубоко интегрирована в процессы, которые происходят в НАБУ. Поэтому, если бы были реальные доказательства того, что кто-то на что-то влияет, то наверное они бы уже появились. С другой стороны, мы постоянно говорим о том, что сотрудничество с международными партнерами, это одна из составляющих нашего успеха и нашей работы », — сказал Сытник.

Он заявил, что в НАБУ сотрудничество с различными странами, иностранными правоохранительными органами, но о «внешний контроль» не идет.

На вопрос, давали НАБУ какие-то указания по расследований представители других стран или посольств, Сытник ответил: «Это точно неправда».

Конституционный суд 28 августа обнародовал решение, которым признал неконституционным указ о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро Украины.

Читайте также: Зеленского положили на «предыдущего президента» ответственность за коллизию вокруг директора НАБУ

Национальное антикоррупционное бюро назвал решение политически мотивированным. В НАБУ связали решение КСУ с обнародованием так называемых «пленок # ОАСК», на которых «задокументировано разговоры о« управляемого правосудия в Украине «, в том числе и в отношении принятия решений Конституционным судом Украины».

Пятый президент Украины Петр Порошенко своим указом назначил Артема Сытника директором НАБУ 16 апреля 2015. Этому предшествовал конкурсный отбор.

Согласно решению КСУ, указ президента следовательно теряет силу. В то же время решение «не распространяется на правоотношения, возникшие в результате осуществления должностных обязанностей» Сытником.

Народные депутаты, обращались в суд с ходатайством, утверждали, что президент действовал за пределами своих конституционных полномочий, поскольку должность директора НАБУ не отнесенная Основным законом должностям, назначение на которые осуществляет президент. В суде согласились с этим выводом. Кроме того, там считают, что «назначение президентом Украины руководителя органа, по своим полномочиям функционально относится к органу исполнительной власти, приведет к разбалансировке системы сдержек и противовесов, нарушение функционального разделения властей и фактического изменения формы государственного правления».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *