- Политика

«Продолжение следует»: директор НАБУ рассказал — как будет работать бюро после решения КСУ

Конституционный суд вынес решение по указу президента Петра Порошенко о назначении директора НАБУ — признал его неконституционным. По этому поводу уже высказали свою позицию и в Офисе президента, и депутаты, и юристы и политологи. Радио Свобода пообщалось с директором НАБУ по поводу его позиции по данной ситуации.

Артем Сытник предоставил свою оценку решению Конституционного суда Украины, касающийся его назначения на должность.

В эксклюзивном интервью для Радио Свобода он рассказал о том, как это решение повлияет на работу Национального антикоррупционного бюро и ответил на вопросы относительно своего возможного увольнения с должности директора НАБУ.

— В каком вы сейчас статусе: директора НАБУ или что-то изменилось?

— На сегодняшний день ничего не изменилось, мы работаем в штатном режиме: как директор НАБУ, так и НАБУ в целом.

— КСУ признал неконституционным указ президента о вашего назначения. Для вас это решение стало неожиданностью, как вы его восприняли?

— Для меня точно не было неожиданностью, потому что мы видели как постоянно идет лоббирование этого решения. Частично мы для себя нашли ответы в пленках, касающихся Окружного административного суда Киева (ОАСК).

Нужно отметить, что это впервые в истории Украины Конституционный суд рассмотрел вопрос конституционности не вступившего нормативного документа, а акта индивидуального действия
Артем Сытник

Мы видели, каким образом проводятся решение через Конституционный суд, например, решение об отмене ответственности за незаконное обогащение. Решение об отмене полномочий НАБУ о возможности подачи исков в суд о признании сделок недействительными и многие другие.

Поэтому, в принципе, сказать, что мы удивлены этим решением — не удивлены. В то же время, нужно отметить, что это впервые в истории Украины Конституционный суд рассмотрел вопрос конституционности не вступившего нормативного документа, а акта индивидуального действия.

Раньше такого не было, и в этом была простая логика: Конституционный суд может рассмотреть, конечно, но при этом это не будет за собой тащить никаких юридических последствий, так как акт индивидуального действия исчерпывается моментом его исполнения. То есть указ президента выдали, после того, как я приступил к исполнению своих полномочий, этот указ фактически исчерпал свое действие.

Его отмена абсолютно не означает прекращения моих полномочий или мое освобождение.

— В законе о НАБУ прописано, что президент назначает руководителя и этот закон Конституционный суд не рассматривал …

— Он его рассматривает, пока. И я не исключаю, что будет какое-то очередное решение …

— У вас есть информация по этому поводу?

— Я не исключаю, исходя из прошлой практики: все, что касается НАБУ, Конституционным судом рассматривается не на пользу государству и не в пользу антикоррупционного бюро. Поэтому не исключаю, что там также возможно какое-то не совсем адекватное решение, но это будет в будущем.

— Положение о назначении директора НАБУ президентом Украины был заложен в законе от начала и вызвало обсуждение в обществе по его несоответствия Конституции. Почему, по вашему мнению, не были внесены изменения?

— Это вопрос больше к президенту и парламенту.

Действительно, такие дискуссии были. Но надо понимать, что эта проблематика касается не только антикоррупционного бюро. Это касается Государственного бюро расследований (ГБР), где президент назначает председателя, согласно закону, но при этом в Конституции таких полномочий нет. Это касается всех без исключения глав Службы безопасности Украины в областях — также назначаются указом президента, но это право не предусмотрено Конституцией.

Единственный выход — это перенести эту дискуссию в парламентские стены
Артем Сытник

Таких примеров очень-очень много. Фактически, это решение, если брать его на вооружение и говорить, что оно имеет юридические последствия, хотя оно не имеет юридических последствий, тогда это вообще будет коллапс правоохранительной системы.

Командующий Нацгвардии, глава пограничной службы и многие другие назначений.

Поэтому нужно исходить из того, что само решение действительно признало неконституционным сам указ, но оно точно не является основанием для прекращения полномочий директора или для увольнения директора.

Конечно, это ставит под угрозу дальнейшие конкурсы по назначению нового директора, потому что рано или поздно каденция моя закончится и, конечно, если воспринимать логику этого решения, то президент не может меня уволить, потому что это также не прописано в Конституции.

Единственный выход — это перенести эту дискуссию в парламентские стены и думать как это все решить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *