- Общество

О Гордона, Шария и будущее журналистики. Интервью с Павлом Казариным

Павел Казарин — журналист и публицист, родом из Крыма. С 2004 года работал журналистом на полуострове, впоследствии переехал в Москву, еще до революции достоинства. Позже вернулся в Украину. Сейчас Казарин работает обозревателем в ряде СМИ, в частности в проект Радио Свобода «Крим.Реалии». 21 мая он стал лауреатом Премии имени Георгия Гонгадзе, награды для независимых журналистов. Радио Свобода пообщалось с Павлом Казариным о журналистике, блогерство, проблемы в медиа и почему журналистами он не считает Гордона и Шария.

— Вы стали лауреатом премии Гонгадзе. Среди критериев, по которым выбирали победителя, в частности, были: инновационность, независимость и принципы. Какой из этих пунктов в настоящее время в журналистике можно считать самым важным?

Павел Казарин: Мне кажется, что все. Интернет очень изменил нашу реальность и нашу профессию. Мы живем в реальности, когда на смену государственной институциональной цензуре приходит цензура добровольное. Наша профессия потеряла монополию на посредничество между производителями и потребителями контента, которая была, наверное, лет сто.

Мы сегодня живем в реальности, которая очень сильно отличается от реальности наших родителей. Поэтому, я думаю, инновационность, независимость и качество — это те три вещи, которые современной журналистике должны быть присущи в равной степени. Потому что важно не только уметь создавать контент, но и доносить его до финальной аудитории.

— Вы начали работать в журналистике более 15 лет назад. Насколько с тех пор изменилась профессия по стандартам подачи информации?

Есть большая разница между реальностью и тем, как люди ее себе представляют

— В нашей профессии очень много имитаторов, то есть людей, которые притворяются журналистами, и площадок, которые пытаются притворяться медиа, хотя таковыми не являются. Мы живем в удивительное время, когда есть большая разница между реальностью и тем, как люди ее себе представляют. Я люблю приводить этот пример: французы уверены, что 25% их соотечественников — мусульмане, хотя на самом деле их 8%. И так происходит по всему миру. Люди очень часто себе представляют реальность совсем не так. Поэтому те так называемые коллеги по профессии, работающих в жанре пропаганды, в жанре информационного воздействия, не пытаются работать по правилам профессии, ведь они не являются представителями профессии.

«Люди ищут в медиа не столько ответов, сколько подтверждение собственной смысла»

— Часто медиа такого типа является популярнее, чем классические. Что делать классическим медиа, если иногда они не могут конкурировать с фиктивными ресурсами?

— Я с вами согласен. Я думаю, что сегодня люди ищут в медиа не столько ответов, сколько подтверждение собственной смысла. Каждый сам себя погружает в «теплую ванну».

Реальность человека, который смотрит блог Шария и реальность человека, который смотрит Андрея Полтаву очень отличается

Ранее мы думали, что интернет будет пространством общения всех со всеми, а интернет привел к появлению таких информационных пузырьков.

Реальность человека, который смотрит блог Шария и реальность человека, который смотрит Андрея Полтаву очень отличается. Их аудитория живет в разных В странах и эти Украины не пересекаются. Что делать в этой ситуации классическим медиа? Продолжать делать то, что они делают. Ведь есть некая критическая количество людей в нашей стране, которой нужно именно это, идущих в медиа не для того, чтобы им продавали эмоцию, а для того, чтобы медиа давали дополнительные знания.

— А не кажется ли вам, что аудитория классических медиа, которые пытаются работать по стандартам, постоянно сужается, так как людям интересна позиция конкретного лица?

— Да, в Украине, как и во всем мире, является большой запрос на авторскую журналистику. И многие действительно читают не медиа, а авторов. Например аудитория, которая читает Виталия Портникова, для нее не имеет значения, куда именно он пишет — для Радио Свобода, для «Эспрессо», или для еще какого-то издания. Она идет за ним. Да, такая особенность есть. Мы здесь не исключение. У нас как политика очень «вождийська», так и журналистика. Так как в политике голосуют не за политические партии, а за конкретное лицо, так и в медиа читают не столько медиа, как конкретную персону. Но это просто особенность новой реальности, в которой мы оказались.

— Сейчас должно быть больше журналистики авторской или все же новостной?

— Я считаю, что в нашей стране есть очень большой перекос в авторскую журналистику, несмотря на то, что я ее сам пишу. Многие коллеги из других стран считают журналистику личностей, авторские колонки, не самым высоким жанром. В Украине все наоборот — к счастью для меня, к сожалению для цеха.

Я бы хотел, чтобы эта девиация была несколько сглажена, чтобы у нас было доверие не только к персональным медиа-брендов. Почему так происходит? Из-за необходимости в доверии: когда человек пытается искать того, кого она может опереться. Ему проще доверять конкретному Петру Сидоренко, потому что он видит его лица, он следит за ним в инстаграми и фейсбуке. У него рождается чувство эмоциональной близости.

«Проблема украинского медиарынка в том, что он не рынок»

— С какими проблемами сталкивается украинская журналистика?

— В Украине решительно не медиарынка. Все СМИ, которые существуют в нашей стране, можно разделить на 5 категорий по типу финансирования.

  • Первое — это медиа, которые финансируются из бюджета. Например, в России — это наиболее денежные медиа, а в Украине наоборот. Это такие пасынки медиарынка.
  • Второй тип — это медиа, которые пытаются быть бизнесом и им очень сложно, потому что украинский читатель не привык платить за контент.
  • Третий — медиа, которые существуют на европейские и другие гранты.
  • Четвертый — это медиа, которые финансируются Кремлем и отрабатывают кремлевский повестку дня.
  • И пятый тип — это медиа, принадлежащих украинским промышленным группам, это практически вся линейка крупнейших телеканалов.
Мы бедные, поэтому у людей нет запроса на качественную журналистику

Мне очень симпатичны медиа, которые пытаются быть бизнесом. Но проблема в том, что мы бедные, поэтому у людей нет запроса на качественную журналистику. Знаете, почему дураки, потому что бедные, почему бедные, потому что дураки. Поэтому одна из проблем, с которой сталкивается украинское медиарынок, это то, что он не является рынком. Вторая проблема, к сожалению, — это мировоззрение. На украинском медиа-глобусе есть Украина, немного России, немного Польши, немного США. А почитать, что там происходит в Индии во время коронавируса, или в Японии, или в Латинской Америке, просто негде.

— Более движущей силой сегодня является блогерство или журналистика?

— Блоггинг от блоггинга отличается. Вообще блоггеры могут потеснить журналистику как минимум в трех жанрах: интервью, авторская колонка и репортаж. Есть блоггеры, которые практически ничем не отличаются от классического журналиста. А есть журналисты, которые не имеют права так себя называть. Поэтому я не хочу проводить между этими сферами жесткую линию.

Что влияет на сегодня? Это торговля эмоциями. Люди, которые торгуют не дополнительными знаниями, а эмоциями, имеют наибольшую долю просмотров. Но хорошо ли это? «Джанка фуд» (нездоровая пища — ред.) Всегда привлекает больше чем здоровое питание.

«Шарий — пропагандист, Гордон — имитатор»

— Эта граница между блогерством и журналистикой. И есть часть блогеров, называющих себя журналистами. Или наоборот. Вот например Шарий — это журналист или блогер?

— Шарий — это пропагандист, который вырабатывает российский повестку дня.

— А Гордон?

— Гордон — это имитатор, который пытается притворяться журналистом, но на самом деле работает в шоу-бизнесе. То, что делает Гордон, это вообще не журналистика. А то, что он называет интервью — не интервью. Он вообще не занимается журналистикой. Он просто научился кивать.

И в каждом своем интервью он нам демонстрирует, как замечательно он умеет кивать, и как он умеет погружать любого своего гостя в «теплую ванну». Он принадлежит к тому типу людей, которые хотели попасть в шоу-бизнес через журналистику; которые садятся в кадр не для того, чтобы решить какую-то задачу, а потому, что им нравится быть в кадре.

— Журналистику можно еще считать «четвертой властью»?

— Мне хочется верить, что это так. При этом, когда ты много лет находишься в профессии, у тебя возникает некоторое разочарование. Ведь ты понимаешь, что в цепочке между сделанным расследованием и возбужденным уголовным делом где-то оборвалась нить. При этом я понимаю, что в нашей стране нет института репутации. Сегодня ты, условно говоря, берешь взятку в камеру, а завтра тебя все равно переизберут в парламент. Но несмотря на это, я считаю, что журналистика в нашей стране имеет смысл и ею действительно стоит заниматься.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *