- Политика

Как, по мнению республиканцев, выглядело «вмешательство» Украины в американские выборы (мировая пресса)

  • По мнению республиканцев выглядело «вмешательство» Украины в американские выборы — The Washington post
  • Может Майкл Блумберг «купить выборы», как об этом говорят демократы — The Wall Street Journal
  • Новый конфликт в правительстве Меркель грозит роли Германии в Европе — The Wall Street Journal

Американское издание The Washington Post в своей статье рассказывает о вмешательстве в американские выборы президента в 2016 года, объясняя позицию республиканцев по этому вопросу. Некоторые республиканцы настаивали на слушаниях об импичменте, что вмешательство в американские выборы связано именно с Украиной.

Издание пишет, что во время первого публичного слушания Комитета по вопросам разведки Палаты депутатов прошлого месяца республиканец Девин Нунес озвучил три вопроса. Первое — какой масштаб взаимодействия демократов с информатором, и с кем еще он контактировал. Второе — который полон масштаб вмешательства Украины в американские выборы президента против кампании Трампа. Третье — почему «Бурисма» наняла Хантера Байдена , что он сделал для них, и повлияла его позиция на любые действия правительства США во время правления президент Барака Обамы .

В статье пишут, что один из этих вопросов не имеет ничего общего с вопросом расследования импичмента через вероятный давление на Украину, тем более, что ответа на первый и третий вопрос очевидны, ведь роль информатора уже были установлена ​​и подтверждена, а доказательств влияния Хантера Байдена через свою позицию в «Бурисми» на администрацию Обамы нет.

Но что касается второго вопроса, The Washington Post отмечает, что за последние три года президент Трамп и некоторые его союзники последовали риторику президента России Владимира Путина о вмешательстве в выборы со стороны Украины. Эта риторика обвинения базируется на статьи журналистов Politico от января 2017 Кеннета Фогеля и Дэвида Стерна под названием «Украинская попытки саботировать ударную ответ Трампа».

Согласно статье, журналисты задокументировали обвинения России в отношении украинских чиновников, которые пытаются нанести вред кампании Трампа во время выборов, которую вел Пол Манафорт , который ушел с должности в августе 2016 после того, как украинские антикоррупционные активисты и бывший депутат Сергей Лещенко заявили, что Манафорт получил более 12000000 долларов незаконных платежей от пророссийской партии в Украине, на которую он работал.

«Ударную ответ» Фогель и Стерн связывают с самым освобождением Манафорта, антитрамповськимы сообщениями в социальных сетях от украинских чиновников и попытками подрядчика Демократического национального комитета Александры Чалупы , чьи родители были выходцами из Украины, «раскопать информацию о работе Манафорта».

Александра Чалупа в свою очередь говорит, что была сосредоточена на вопросе Манафорта еще до того как он присоединился к команде Трампа, однако республиканец Нунес убежден, что Чалупа сотрудничала с должностными лицами посольства Украины в Вашингтоне для информации о Манафорта, чтобы испортить кампанию Трампа в 2016 году.

В статье Фогеля-Стерна также приводят конкретные комментарии украинских чиновников против Трампа. Бывший премьер-министр Арсений Яценюк заявил в Facebook, Трамп «ставит под угрозу ценности свободного мира», а министр внутренних дел Арсен Аваков назвал Трампа «большую опасность для США, чем терроризм». Однако Мари Йованович , бывший посол США в Украине, на обвинения республиканского адвоката, это «очень неприятные вещи о Трампа» ответила, что «иногда такое случается в социальных сетях», ссылаясь на нападения Трампа имеет право в Twitter.

Однако The Washington Рost говорит, что важно сравнить украинское «вмешательства», описанное Фогелем и Стерном, с тем, что известно о российском вмешательства, поскольку расследование специального прокурора Роберта Мюллера подтвердило, что группа российских разведчиков работала непосредственно по приказу президента России Владимира Путина и осуществила хакерские атаки против оппонентов Трампа в 2016 года. Поэтому частичные усилия украинских лиц относительно потенциального влияния на выборы 2016 «были гораздо менее согласованными и централизованно направленными», чем то, чем явно занимался российское правительство.

Издание также добавляет, что во время телефонного разговора 25 июля с президентом Украины Владимиром Зеленским, Трамп никоим образом не выразил обеспокоенность относительно вероятных усилий Украины вмешаться в выборы в 2016 году. То есть то, на чем настаивает Нунес — это даже не то, что на самом деле интересовало Трампа.

Вмешательство Украины в выборы 2016 против Дональда Трампа было хорошо зафиксировано в нескольких массовых новостях:

Американская газета The Wall Street Journal пишет что, если Майкл Блумберг возглавит кандидатуру на пост президента от Демократической партии, то возможно увеличит шансы партии в ноябре следующего года против Дональда Трампа . Однако, согласно статье, бывший мэр сделает гораздо большую услугу своей партии, если просто проигрывает, тем самым опровергнув утверждение демократов по делу «Объединенные граждане» .

Причины связывают с постановлением Верховного Суда 2010 по делу «Объединенные граждане» против Федеральной избирательной комиссии (Citizens United v. FEC), которая отменила запрет показа документального фильма с критикой Хиллари Клинтон прямо перед праймериз 2008 года. Однако демократы, должны праздновать это решение как победу свободы слова, считают, что этим «Объединенные граждане» выставили на продажу американской демократии для тех, кто предложит самую высокую цену ».

Сенатор Берни Сандерс считает, что дело «Объединенные граждане» и кампания Блумберга несут одинаковую опасность: имея достаточно денег, богачи смогут покупать выборы. А сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен считает, что «если версия демократии Майкла Блумберга победит — демократия изменится».

Однако издание говорит, что Блумберг не единственный миллиардер в гонках. Например, Том Стеер , американский миллиардер, менеджер гедже-фондов, стал защитником окружающей среды, пообещал выделить 100 000 000 долларов из собственных средств на кампанию и уже потратил больше половины.

Автор статьи задает вопрос: если демократы правы о том, что богачи имеют право покупать выборы, тогда почему согласно опросов они едва набирают 4% рейтинга? В Стеера это, возможно, связано с отсутствием политического опыта и еще недостаточно широко известным именем, но в случае с Блумбергом все иначе. Он вступает в гонку не просто как еще один богач, но как трижды избран успешный мэр крупнейшего города Америки Нью-Йорке.

Издание делает предположение, что деньги действительно имеют большое значение в предвыборной кампании, но они не имеют такой уж большое влияние, как этого боятся демократы. Блумберг и Стеер, несмотря на невысокие рейтинги, возможно останутся в гонке, хотя бы для того, чтобы убедиться, что вопросы, которые их больше всего волнуют, поднимаются и решаются.

Это «подыгрывает» основном аргумента дела «Объединенные граждане» о том, что политические издержки является формой политической коммуникации, но опыт двух миллиардеров, тратящих огромные суммы денег, при этом не приближаясь к Овального кабинета, «мог бы заставить пересмотреть господствующую догму демократической партии по делу «Объединенные граждане» . Миллиарды Блумберга вполне могут оставить здоровый след на американской политике, но чтобы сделать это, ему придется проиграть — пишет американская газета.

Майкл Блумберг баллотируется на пост президента, и это усилило слухи о том, что будет с его компанией, Bloomberg LP:

Между тем, издание The Wall Street Journal пытается проанализировать политическую ситуацию в Германии. Автор пола пишет, что младший коалиционный партнер канцлера Ангелы Меркель левоцентристская социал-демократическая партия (СДП), теперь открыто враждебно относится к господствующему союза с консервативным Христианско-демократическим союзом (ХДС) Меркель. Поэтому правительство, вероятно, оказался на грани коллапса, который может стать угрозой для перспектив Германии восстановить политическое лидерство в Европе.

В статье отмечают, что срок полномочий Меркель заканчивается осенью 2021, но вероятность того, что это произойдет вовремя уменьшилась. Это связано с тем, что новое руководство СДП во главе с Норбертом Уолтер-Борьянсом и Саскией Ескене , выступили против господствующей коалиции с ХДС и призвал изменить СДП на прочную левую партию. Они также выступают против военного участия и увеличение военных расходов — именно эти два вопроса лежат в основе жесткой критике президента Дональда Трампа по Германии.

«Избрание (нового руководства партии) отражают внутренний грусть», — сказал Ульрих Шпек , политолог из Берлинского аналитического центра Фонда Маршалла.

После того, как Меркель объявила, что она не будет претендовать на следующий срок в руководстве партии, у нее стало еще меньше рычагов влияния, чтобы положить конец нынешнему кризису — пишет издание.

Согласно словам Йозеф Йоффе , издателя немецкого еженедельника Die Zeit, отсутствие Германии на международной арене, в то время, когда Меркель пытается «удержать свою коалицию на плаву», превратила Еманнюеля Макрона на престижный лидера ЕС, несмотря на экономический слабость Франции. Иоффе также добавил, что «на Западе происходит тектоническая перестройка, и умеренные левые партии исчезают из истории», поэтому нынешняя жесткая позиция СДП не будет успех на политическом рынке, который насыщен левыми партиями.

Коалиционное правительство канцлера Ангелы Меркель близок к критической ситуации, угрожающей усилиям Германии восстановить свою ведущую роль в Европе:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *