- Коррупция

В Окружном административном суде Киева отреагировали на расследование «Схем» о том, как там обходят авторозподил дел

В Окружном административном суде Киева отреагировали на расследование программы «Схемы: коррупция в деталях» (совместный проект Радио Свобода и телеканала «UA: Первый») «Судейская рулетка: сбой системы», где журналисты показали, какими способами в Окружном административном суде Киева обходят систему автоматического распределения дел между судьями.



В комментарии пресс-службы Окружного админсуда говорится, что приведенные журналистами факты являются «неподтвержденным» — одновременно без замечаний по сути — также, как будто не доказано, что существовали жалобы относительно несправедливого авторозподилу дел между судьями.

В свою очередь, редакция «Схем» обращает внимание на то, что показаны способы обойти электронную систему, подтверждаются следующими фактами.

Так, в частности, журналисты обнаружили, что 17 апреля 2019 ряд судебных исков могла попасть на рассмотрение только к одному судьи Окружного админсуда — Игоря Погрибниченка. Согласно отчету об автоматизированном распределении, 38 судей по разным причинам были исключены из числа тех, кто в тот день мог рассматривать дела. Председатель суда Вовк вместе с 28 другими судьями не могли — через «болезнь». Другие судьи, как оказалось, были в отпуске или на учебе. Напротив нескольких фамилий судей в отчете указана причина исключения, как «другое».

В то же время, «Схемы» обнаружили, что часть этих судей, которые должны отсутствовать в тот день в суде, на самом деле принимали решение. Например, за 17 апреля во судебном реестре есть постановления судьи Игоря Смолия, хотя он должен был находиться в тот день на оценке в Высшей квалификационной комиссии судей Украины. У судьи Алексея Огурцова, который, в том числе, был исключен из авторозподилу, также судебное решение за тот день. Сам судья объяснил, что 17 апреля драфт постановления готовила его помощница, а он позже в документе эту дату забыл исправить.

Еще один способ обойти авторозподил — ложная специализация, и иллюстрацией этому — дело Романа Насирова, говорится в расследовании. Также подтверждается данными экспертизы, сообщили в Специализированной антикоррупционной прокуратуре.

Согласно отчету авторозподилу от 7 июня 2017 года, 12 судей были исключены из списка тех, кто мог рассматривать иск Насирова. Количество судей сократилась до 5-ти — именно из-за ошибочный выбор специализации, отмечают журналисты. Работник аппарата суда избрал специализацию «увольнения с публичной службы», хотя речь шла о полномочиях: мог Насиров, как председатель Государственной фискальной службы предоставлять налоговые рассрочки компаниям на миллиарды гривен, или нет.

Позже ошибочность определения специализации подтвердила экспертиза.

«Определенную экспертизу был назначен в Институте экспертиз СБУ. Было установлено, что исковые требования, которые предъявлялись Насиров в своем иске, не относятся к категории «Освобождение из публичной службы», а относятся к категории «Администрирование налогов и сборов и других платежей», — пояснил прокурор САП Роман Симкив. — Мы считаем, что председательствующий должен был убедиться в том, что нарушен порядок определения категорий дел, он должен был определить правильную категорию дела и передать на распределение, но этого всего не было сделано ».

Другой способ обойти авторозподил, как обнаружили «Схемы» — это манипуляции со специализациями или ограничения количества судей по категориям.

В 2018 и 2019 годах отсутствовала специализация судей в окружном административном суде Киева — когда за каждым судьей закрепляли определенный тип дел, которые он мог слушать, о чем официально сообщили в аппарате Окружного админсуда. В то же время, «Схемы» заметили, что специализации продолжали отмечаться напротив фамилий судей в отчетах автоматизированного распределения судебных дел и в 2018 году.

В частности, это можно увидеть по делу, когда Окружной административный суд Киева признал незаконным национализации «Приватбанка».

Среди жалоб относительно вероятного вмешательства в авторозподил, которые есть в распоряжении программы «Схемы», в том числе, жалоба от руководства «завода« Маяк », где обращают внимание на то, что распределение дела состоялся между одним судьей, а такожзвернення от народного депутата Новака , который просит провести проверку организации деятельности суда, в частности, «незаконного вмешательства в автоматизированную систему документооборота суда путем внесения в нее недостоверной информации о категории админдел».

Всего, по словам заместителя председателя Государственной судебной администрации Сергея Чорнуцького, жалобы относительно вероятного вмешательства в авторозподил в украинских судах поступают в ГСА, как в орган контроля, ежемесячно.

«Точной статистики не знаю — скажем, в месяц может поступать до 10 таких запросов. Жалуются, опять же, на то, что неправильно выбран судья, — рассказал Чорнуцький. — Считают, что или кого-то незаконно исключили из соответствующего авторозподилу, либо в авторозподили участвовали один или ограниченное количество судей ».

«Схемы» несколько недель наблюдали за работой Окружного админсуда Киева и выяснили, как там удалось обойти автоматическую систему в резонансных делах Романа Насирова, Игоря Коломойского и Национального банка и о конкурсе на главу таможни. Среди других способов определить судью в обход авторозподилу — массовое заболевание, отпуска или учебы, ограничение количества судей в одной специализации, ошибочное определение категорий дел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *